点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
飞天圆梦 | “梦天”冲天！200秒回顾中国空间站极简史******
碧海之旁 ，椰林摇曳
10月31日
当长征五号B运载火箭冲上云霄
中国空间站
终于迎来了“梦天实验舱”
从“0”起步 ，到“一”字构型
再到L字构型
到即将形成的T字构型
这条圆梦之路中国走了整整30年
“中国人怎么不行啊？
我说外国人能搞 的难道中国人不能搞？
中国人比他们矮一截？”
航天事业奠基人钱学森
当年 的三连问如今得到了最有力的回答
从无人到载人
从一人一天到三人半年
从舱内到舱外
这条探索之路中国也已走过三个篇章
这条路
航天科技集团五院
空间站系统总设计师杨宏
深有体会 ，他说
“我们不能永远地跟在别人后面跑 ，
我们必须得要独立自主地发展自己”
他说
“只有身处其中，我才能够体会到，
真正什么叫艰巨 ，什么叫复杂”
翻看载人航天的高光时刻
每一幕都曾令人饱含热泪
那是航天人的奋斗
那 是科学家 的创新
那更 是中国人升腾的希望
“我们非常有幸 ，
我们这一代人把载人航天三步走 ，
从头到尾每一步走踏实了。”
航天科技五院货运飞船系统
总设计师白明生如 是说
三十年来
那些助力“飞天梦”成为现实 的人
容颜已渐渐老去
可他们的目光始终坚毅
三十年来
无数热血青年加入航天事业
以梦为翼，叩问苍穹
如今 ，中国载人航天工程即将迎来
第三个故事 的终章
这是终点也 是起点
因为 ，在更远的深空
终会留下中国人 的足迹
科学顾问：杨宇光（国际宇航联空间运输委员会副主席）
出品：光明网科普事业部
监制：战钊
策划：宋雅娟 蔡琳
制作：简炜杰
东西问·人物丨杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族******
中新社北京12月17日电 题 ：杨念群：贯通性地理解这片土地和这个民族
《中国新闻周刊》记者 徐鹏远
在一些学界同仁 的称呼中，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子” 。
这一雅号源于其名望显赫 的家世 。他的父亲 是石化领域 的知名专家 ，母亲 是北大地理学教授 ；祖父杨公庶是留德化学博士 ，曾跟随张治中参与过国共和谈 ，祖母乐曼雍 是同仁堂乐氏家族 的三小姐 ；外公吴鲁强 是麻省理工 的化学博士 ，外婆梁思庄 是著名图书馆学家。倘若把家族 的范围再扩大一点，钱锺书和杨绛 的外甥女 是他 的大伯母 ，梁思成、林徽因是他 的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀 的两个名字，无疑还是他 的曾祖杨度和曾外祖梁启超 。
杨念群有意与先人拉开距离 ，不过，家族基因有时还 是会在他身上流露出些许痕迹。他自幼不缺书读，不仅祖父有藏书，周围的邻居都 是大学者，每家的书房都是他 的阅览室。在漫无边际 的阅读中 ，他不知不觉地培养起了对文史的嗜好 。而在治学路径 的自我构建上，杨念群的“野心”更 是颇有杨 、梁的气魄 。他想展现出一个全景式 的中国历史，贯通性地理解这片土地和这个民族的前世今生 、悲喜命运 。
杨念群 。受访者供图重建一种“眼光向上”的视角
中国新闻周刊：先请你介绍一下《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观的形成与实践》这部新作品的缘起 。
杨念群 ：以往二十年，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究 的支配性作用，以及社会科学如何本土化 的问题 。但我认为，社会科学方法既然来自西方 ，就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊” 的困境，只有一个办法 ，那就是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来 的概念 ，加以重新解读，激活其中所隐藏的价值。
还有一个原因，就是需要反思近些年“概念史”兴起的意义 。概念史方法给我的启发 是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常 的概念 ，把它放在历史脉络里重新解释 。比如“大一统”，一般人可能仅仅把它的内涵单纯理解为疆域广大、人口众多 ，但实际上这 是传统政治表述体系中最关键的概念，与许多其他概念密切相关 ，不能割裂开来单独理解。
中国古代强调历史处于不断循环之中，受近代西方思想影响，我们总是批判这种循环论 是一种保守落后 的思维方式，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题 。其实古人讲循环 ，不 是简单地主张回到过去 ，而是希望以历史经验为根据 ，寻找突破现实困境 的路径 。
另外，这本书还出于对史学界研究现状的思考。20世纪90年代以来，史学界掀起了一股追求“眼光向下”的热潮，突出底层民众生活与价值观的重要性 。社会史倡导下的乡村基层研究迅速成为主流 ，原本在历史研究版图中占优势地位 的政治史反而被边缘化了。因此，我更关心上层政治思维 的形成过程 。我试图重建一种“眼光向上”的视角，回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治的运作逻辑 。
《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观的形成与实践》中国新闻周刊 ：近二十年左右，“何为中国”似乎成为中国史学界 的一个重要话题。你 的这本书算是这个大的潮流里的一个产物吗 ？或者说是对学界关于“何为中国”问题讨论的某种回应？
杨念群：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内 ，但在具体内容上并不限于对“中国”问题 的讨论 ，而是想尽量有所区别。
我一直认为，“中国”这个概念可以作为一个重要 的问题出发点 。但历史上“中国”内涵不断发生变动 ，不太容易清晰地加以界定 。我们现在把它当作一个讨论对象 ，常常是建立在“中国”已经成为现代民族国家的基础之上的，然后再从此往前推导 ，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念 。其实对“中国” 的使用 ，历朝历代均不相同。
比如宋明士人使用“中国” 的频率相对高一些 ，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比 ，彰显汉人文化的优势。但清朝相对就不太喜欢用 。
近些年学界也兴起了“从周边看中国”的热潮，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国”。这个角度确实有它的价值和贡献，但我感到困惑 的 是，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史的认识。因此 ，我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念的演变 ，但不应局限于对“中国”本身的理解，而 是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察。
2022年12月，黄河壶口瀑布 。吕桂明摄中国新闻周刊：这本书的前言中你提出了一个问题，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式，而且也形塑着中国人的日常心理状态。这种影响虽然经过晚清革命 的强烈冲击 ，却至今犹存不灭。令人深思的 是，为什么只有‘大一统’具有如此超强的制度 、身体和心理规训能力 ？而其他 的思想观念却没有或者只具备相对孱弱 的规范力？”这个问题你有答案吗 ？
杨念群 ：第一，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序 的核心规范作用 ，每个人都是这个完整秩序的组成部分 ，“个人”必须融入一个统一的组织框架里才能受到保护，获得某种安全感 ，“个人”价值只有源自集体行为 的逻辑才能展现出价值 ，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二，中国古代王朝通过对疆域的扩张和维护，建立起了对世界 的想象。“大一统”就 是为这个想象如何落地为实践过程而设计的一套观念，包括理论与行动两个层次 的表述和实实在在的操作程序。当然 ，除了“大一统”外 ，其他概念可能也在发挥着各自的作用。比如“天下”也是被频繁使用的一个概念，但它更像是一个理想设计方案，或者接近一个哲学理念，至于到底怎么落实，始终众说纷纭，语焉不详。第三，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土 的征服气象，清朝的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相，完全区别于以往王朝对民族关系 的认识 。当近代中国面临外来侵略时 ，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起，成为抵御外侮 的思想来源和动力 。
游客在北京参观故宫博物院 。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行的特征
中国新闻周刊：你所涉及 的历史和主题 、研究方法都是不一样的 。这似乎 是你的一个特点，你的学术轨迹和研究领域通常很难被归类 。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角，但总有一个贯穿的学术抱负或者所谓的“母题”。你 的“母题” 是什么？
杨念群 ：我理解你说的“母题”的意思是，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标。如果说有什么“母题”的话 ，那就 是我更关注中国历史上政治运行 的特征 ，总是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考。说得更直接一点，我始终关心的是中国人 是怎么成为“政治动物”的 。
中国人自古就好讲政治 ，甚至史书都是为了表达某种政治意图而撰写 ，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开。即使我们做社会史文化史研究 ，也要考虑其背后 的政治目 的到底 是什么，而不能把它们切割开来单独观察 。目前 的历史研究总是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别，明显是受到社会科学专门化训练 的影响 ，其实古人不 是这么观察历史的 ，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义 的“政治”行为 。至少“政治”作为“母题”，具有聚拢其他“主题” 的典范作用。表现方式也 是有“实”有“虚”，“实”的方面指 的是那些具体采取的行动 ，“虚”的方面 是一些隐喻式的表达 。
真正要了解中国历史 的走势 ，不能把什么都看得太实 ，应该发挥想象力 ，更要重视那些看起来比较“虚” 的部分。从某种角度说 ，历史是人的主观性表现 ，如果都做成考据那种太实的东西，也许只能揭示历史 的表层现象 ，却展现不出深层结构。研究历史可以运用不同方法 ，从各个角度多向展开，但要想确定一个“母题”，就必须适当拉长时间 ，目光不能总是盯着一个点或一个时期 ，而是要寻找不同时段的历史如何连贯创造出的一个或数个主题 ，然后提供一个合理解释 。对历史贯通性 的理解是把握研究“母题” 的一个基本要求 。(完)
（文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
快三平台地图 |
)